徐景安：30年改革的反思

——本文摘引自徐景安《我所亲历的改革决策过程》

我国改革从农村承包、城市企业扩大自主权起步，八十年代主要是建立商品市场，九十年代主要是建立要素市场。产品、土地、资本、劳力、企业等资源逐步进入市场，由此带来我国经济的持续快速增长，资源配置效率的极大提高。资源市场化的改革也就给权力带来谋利的机会，除劳动力以外，资源大都掌握在各级政府手里。因此，腐败同改革与时俱进，官商勾结，炒钢材、炒地皮、炒股票、炒企业造就一批批的巨富。资源市场化的改革给民众带来就业机会的同时也有下岗的痛苦。城乡居民生活改善和贫困户的大幅减少，是改革的成果，但教育、医疗、住房费用的大幅提高加重了民众的负担。无权力、无资源、无关系的大多数人从改革中获得的利益递减，却承担污染拥挤、通货膨胀的恶果，不少人还面临失业、拆迁的厄运。经济增长而伴隨以破坏环境、耗竭资源为标志的人与自然关系恶化，以贫富扩大、犯罪严重、道德堕落为标志的人与人关系恶化，以精神障碍严重、自杀率趋高、信仰迷失为标志的人与自我关系恶化，使人们对改革的不满日益增加，终于爆发改革方向的大争论。我国改革处于十字路口，倒退、停顿还是前进？

第一、市场化改革方向的对与错？

对于目前出现的不公平结果几乎旡人否认，但由此产生的对改革的评价却大相径庭。老左派认为市场化改革背离了社会主义，没错，是背离，但背离的是斯大林模式的社会主义。资源全部由国家控制、计划分配，尽管也取得了令人骄傲的重工、军工的发展，但付出的代价是沉重的：经济比例长期失调，资源配置效率低下，人民生活十分困难，人身自由基本丧失，酿成饿死数千万人的大悲剧。他们批评改革的参照系是错的，要求退回已被实践抛弃的老路更是荒谬的。新左派把改革视为学资本主义，这也没错，对从来没有资本主义的中国，这是一种进步，尽管这种进步伴随着早期资本主义剝削的残酷。新左派还把改革视为掠夺，有一批人借改革之机进行掠夺，也并非言过其实，但是将资源市场化过程中发生的掠夺等同于改革，那是丧失了辨别是非的起码能力。那就等于说，中国发财的人中有小偷，那么中国发财的人都是小偷。上海出了陈良玉、周正毅，因而上海的发展、浦东的开发都统统不值一提。他们也完全不懂历史，迄今为止的人类文明中的每个进步都伴随有掠夺，而不能因为曾经发生的掠夺而否定文明的进步。我国的财富总量大大增加，人民生活水平总体提高，人身自由基本实现，是市场化改革的巨大成就，是中国可喜的历史进步。这是稍微尊重事实的人都不能否认的。新老左派对改革的全盘否定，导致方向的迷失，最后只能以怀旧、倒退作为归宿。他们对改革的不满值得重视，其中不泛有深刻之处，但找不到出路。他们寄托的希望，要么已经破灭，要么成为历史，要么正在蜕变，全世界找不到一个成功的案例。为什么一当左派，脾气就大，原因就在这里。我所认识的一些老人，过去待人都很和蔼，现在当了左派不是喜欢骂人，就是爱上纲上线，我百思不得其解，怎么变了一个人？现在我终于理解，他们是由于郁闷、愤怒和失落。

第二、双轨制渐进改革模式的功与过？

中国改革的成功归于双轨制渐进改革模式。这是摸着石头过河、避免社会大振荡的正确选择，也是应付政治保守派、减少改革阻力的机智策略。可成功的原因往往就是问题的根源。今天，我们正在为此付出代价和痛苦。政治改革不动、经济改革先行是双轨制，保障了政治稳定，为经济改革创造条件，但是权力失去制衡，腐败也就泛滥猖獗。鼓励创造财富，忽视财富分配是双轨制，改革之初的政策重点是打破平均主义，实行效率优先，由此也就带来分配的严重不公、贫富差距急剧拉大。重视资本的权利，忽视劳动的权利是双轨制，以利于招商引资、促进经济、增加GDP，由此造成劳动的正当权益得不到维护，工资增长落后于经济增长，内需的萎缩。城乡分割，经济、教育、文化、医疗资源向城市倾斜的政策始终不变是双轨制，加快了城市现代化的进程，也就使城乡差距越来越大，占中国绝大多数人口的农民一直得不到公平、公正的待遇。经济领域承认个人利益，鼓励为人民币服务，思想领域则强调集体主义精神，号召为人民服务也是双轨制，形式上是两个文明一起抓，实际上造成说与做、思与行的脱节。坚持四项基本原则与实行改革开放是最大的双轨制，这是当年邓小平保持平衡的政治智慧，但今天成为冲突的焦点，四项基本原则成为反对改革开放的大棒。认真观察我国经济、社会、政治、教育、文化、思想等各个领域以及相互关系，都是并存着新旧两套规则、两种制度，这是我国处于体制转型期的基本特征。不管其他领域，改革先从经济领域起步；顾不上公平和平等，先让一部分人富起来；等等，在改革之初是完全正确的，也是可以理解的。今天就需要向社会、政治、教育、文化、思想等领域推进改革，保障社会成员公平地分享已有的改革成果，并且进一步获得社会、政治、教育、文化、思想的平等权利。成也箫何，败也箫何。双轨制可以使我们成功，也可以使我们失败。如果听任双轨制带来的腐化和不公，继续用旧制度、老办法来解决新矛盾，就可能爆发社会冲突，使改革成果毁于一旦。加快向新制度转型的步伐已是当务之急。不过在新的改革中，我们依然可以运用双轨制，也就是用新的双轨制来替代旧的双轨制，逐步完成体制的过渡。

第三、社会主义理念的新与旧？
四项基本原则中的核心是坚持社会主义。对社会主义理解正确，才知道坚持什么样的马克思主义，坚持什么样的共产党领导，以及还要不要坚持人民民主专政？传统的社会主义理念，一直把计划经济、公有制、按劳分配、无产阶级专政、共产党领导、马克思主义思想指导，作为社会主义的本质特征。经历了苏联式社会主义的失败、中国式社会主义的探索，可他们对社会主义的认识没有前进一步，连目的与手段、目标与途径的简单关系也弄不明白。社会主义的本质是什么，社会主义要达到什么目的？应该开悟了。

社会主义一词源于拉丁文“socialis”，意为社会的、公共的、共同的、集体的。维护社会公共利益，就是社会主义的理念。自由资本主义强调自由交换、自由竞争，反对第三者的干涉，主张看不见的手。但由于人与人的秉赋、条件、关系、资源、机遇等等因素的差异，竞争的结果必然强者愈强、弱者愈弱，贫富差距、两极分化。社会主义理念由此而诞生，社会不能放任不管，必须运用看得见的手，维护社会公共利益。与主张劝说、示范的空想社会主义不同，马克思创立了科学社会主义，主张暴力革命，推翻现存制度，消灭私有制，实行计划经济，建立社会主义、共产主义的理想社会。

计划经济、公有制、按劳分配、无产阶级专政、共产党领导、马克思主义思想指导，统统是实现和维护社会公共利益的手段和途径，它们的真假取舍统统以是否实现和维护了社会公共利益为标准。实践证明，计划经济、公有制是借公共利益为名，由少数人做主，而剝夺了绝大多数人的创造性、能动性和人身自由，是一种十分落后、虚伪、专制的经济制度，被社会主义实践所抛弃是正常的。按劳分配，实行劳动产权，是正确的，但不能以此否定土地、资本、管理、科技等其它要素的作用，真正按要素来分配剩余价值。无产阶级专政作为暴力夺取政权的社会主义国家，在面临国内外敌人进攻时是需要的，但一旦转入和平时期，就应实行法治和民主，决不能以不受法律制约的暴力来治党、治国，那必然造成灾难。打着人民民主的旗号向少数人专政，而不需要法律、不需要程序、不需要证据就可以定罪，今天的人民，明天就可以成为敌人。可是现在仍有人怀念那以整人为乐趣的专政，还说这是社会主义必须的，不知统计过没有，这种社会主义能有多少人喜欢？至于共产党领导、马克思主义为指导，就看是不是真的维护社会公共利益？如果是真的，一定受到民众的拥护和爱戴，不需要叫着、喊着要坚持；如果是假的，就一定会到民众的质疑和反对，这时候才有坚持的必要，但一定不是真正的共产党、真正的马克思主义。

怎么才算维护社会公共利益呢？经济上实现公平分配，推行劳动产权制度，保障工人、农民的正当权益，建立覆盖城乡的社会保障制度。政治上实行民主法治，保障民众对公共事务的参与和决策，建立协商民主与竞选民主相结合的民主制度。思想上实行独立自由，保障宪法规定的言论、出版自由，畅通利益诉求渠道，鼓励思想道德追求。文化上实行继承创新，吸收西方的人文精神和中国的传统美德，创造和谐、幸福的人类新文化。这就是中国的新社会主义理念。

第四、中国改革中的左与右？

什么是左，什么是右，各国政治中都有不同含义。我国对左与右的理解，一般是急燥冒进为左，守旧保守为右。大跃进、人民公社急于向社会主义、共产主义过渡，就是左倾。分田单干、包产到户、反对合作化，主张新民主主义，就是右倾。这样延续下来，主张社会主义就是左，也不管主张的社会主义是什么。学习资本主义就是右，也不管学习的是资本主义的那一部分。自然，坚持四项基本原则是左，坚持改革开放就是右。

我经过分析思考，这样来划分中国改革中的左与右，实在名不符实。这涉及到对现阶段我国社会性质的判断。我国原是一个半殖民地半封建社会，毛泽东革命成功，使中国获得独立，结束了半殖民地，但没有改变封建专制，中国是一个打着社会主义旗号的封建专制社会。邓小平为了发展生产力，引进了资本主义，还只是早期资本主义。政治领域的反封建任务还没有完成。因此，从严格意义上说，我国还没有真正进入社会主义。改革开放的成功，大大提高了生产力。2006年，我国的经济总量超过21万亿，财政收入突破3。7万亿元。2007年6月，我国外汇储备达到1。33万亿美元，居世界第一。按生产力水平，我国完全有条件达到社会主义的初级阶段，即初步实现公平分配和初步建立民主政体，但经济改革、政治改革受阻，被挡在了社会主义门外。坚持改革、推进改革，就是为了落实、保障、维护社会公共利益，就是要实行社会主义。改革派才是真正的左派、真正的社会主义者啊！而那些高喊坚持四项基本原则的人，他们所要坚持的是打着社会主义旗号的封建专制主义，是守旧、倒退、复辟，是典型的右派啊！他们说改革开放就是资本主义，改革派中确实也有主张全盘西化的，即使如此也比你们主張的封建社会主义进步得多啊！主张全盘西化，比起坚持封建主义，最多是犯了急燥冒进的错误，也是左派；而你们还要走回头路，坚持搞一党一派的专制，才是右派！胡锦涛为首的党中央坚持改革开放，这才是真正坚持社会主义方向、走社会主义道路。

责任编辑：

文章来源：